我们的观点：人才是一种特质，市场化的人才是将知识转化为财富的特质。
我们的标准：年薪十万即可称为人才，三十万以上中级人才，年薪五十万以上为高级人才……
上世纪八十年代，广州人把文凭称作是“砂纸”，那个年代，“砂纸”成为评判个人素质的最高标准。有学历就有前途，有“砂纸”就有职位，这种逻辑成了一个时期，甚至可以说是一个时代的经典“人才辨别论”。于是乎望子成龙的父母纷纷勒紧了裤带供孩子读书，目的就是要拿一个本科学位。这种风气到现在仍然没有停歇，许多考上大学的人居然说不出选择专业的理由，更不知道为什么要读书。前人“为中华崛起而读书”的激昂言辞似乎已经成了过眼云烟，人才的真实意义被区区一张文凭所彻底淹没了。如果要深究到底，也许还要拿国外的教育模式与国内的教育模式相比较，说大了，这便是体制所造成的偏见。毕竟，以“学”为主的素质教育比起以“教”为主的应试教育来得要灵活许多，学生不但要长知识，更重要的是要长见识，空荡荡地学了一辈子的文化，然后才发现买菜的时候心算的速度还比不上卖菜的阿婆，工资也比不过种田人的收入，那便是对学习及学历的误解了。
翻开去年的报纸，能够看到这样一则广告：“五十万年薪谁聘我？”记得当时这个广告引来了不少的讨论。这个“应聘广告”夹杂在众多的招牌广告中间，显得十分显眼，也许可以说是“另类”。应聘广告的出现并不只是说明了人才市场从“应方市场”向“招方市场”的转变已经成为必然的现实，而且也昭示了人才价值的评估标准已经开始发生质的变化. 评价标准具有时代性
如果这个广告放在三十年前，标题则应该改为“世代贫农，谁聘我？”
这跟当时的社会背景有关，所谓的“根正苗红”，成了一个人是否能适应社会的指标，思想品格成为人才的第一要素。你能够给社会贡献多少价值，完全在于你的家庭背景有多么纯正，又或许说在于你的私心有多重。至今为止，所有大学依然开“思想品德”课程，刚刚进入象牙塔的学子首先还是要读读“圣贤书”，当然所谓的“圣贤书”已经为初级的“马列主义”教材所替代，可惜的是这种教程从未逃脱“形式主义”的框框，居然还是中学政治课本的重复，充其量还外加一点讲师过往的人生经验，作为杂谈。这种价值标准也完全和个人的能力脱钩。当时的情况是，考上大学的人竟然按照身世历史分配志愿，领导阶层的选拔也成了家庭背景材料的角逐，于是能人的概念已经无法延续下去，这是社会意识所造成恶果。
如果广告在100年前，标题也许就是“身强力壮，谁聘我？”
在脑力劳动还没有能够超越体力劳动的年代，这样的广告便是最有效果的了。说这么多，无非就是说明白人才的价值评判标准在每个年代都会有改变，而且这种变化并不仅仅是“微调”，而是“手术性”变更，甚至可以说得上是整个社会价值观变更的缩影。
|
